不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2023更新)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
之前發表的以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2023更新)是用股債比60:40的投資組合做為範例。
本文討論不同的股債比，分別會帶來怎樣的成果。
計算期間是從2008年初到2022年底，總計十五年。
股票部位，由代表美國的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI) 、代表歐洲已開發市場的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)、代表亞太市場的Vanguard FTSE Pacific ETF(美股代號:VPL)以及代表新興市場的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)，平均分配組成。
譬如股市假如占整個投資組合50%，那麼每一個地區的比重就是50%/4=12.5%。
債券部位，則由代表美國公債的iShares 3-7 Year Treasury Bond ETF(美股代號:IEI)以及代表國際公債的SPDR Bloomeberg International Treasury Bond ETF(美股代號:BWX)，平均分配組成。
譬如債市占整個投資組合30%，那麼每種債券的比重就是30%/2=15%。
下表顯示不同的股債比率，從股:債=100:0到0:100，不同比率下各標的的配置情形。
|
股 |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
40 |
30 |
20 |
10 |
0 |
|
債 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|
VTI |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VGK |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VPL |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
VWO |
25 |
22.5 |
20 |
17.5 |
15 |
12.5 |
10 |
7.5 |
5 |
2.5 |
0 |
|
IEI |
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
45 |
50 |
|
BWX |
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
35 |
40 |
45 |
50 |
表格從左往右，代表股票比重逐漸降低，債券比重逐漸拉高，投資組合變的愈來愈”保守”。
|
股 |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
40 |
30 |
20 |
10 |
0 |
|
債 |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|
年化報酬 % |
3.7 |
3.7 |
3.6 |
3.5 |
3.3 |
3.1 |
2.8 |
2.4 |
2.1 |
1.7 |
1.2 |
|
標準差 % |
20.6 |
18.6 |
16.7 |
14.8 |
12.9 |
11.1 |
9.5 |
8.0 |
6.8 |
6.2 |
6.1 |
股債比80:20，年化報酬也還有3.6%。只比100%股票少了0.1%。但從100%股票到股債比80:20，標準差卻是從20.6%降到16.7%。
也就是說股債比80:20，可以拿到100%股票的大多好處，但波動風險卻小很多。這就是股票搭配債券的作用，取得比較好的報酬與風險特性，讓投資人風險冒的更值得。
另外表格最右方可以看到，股債比10:90，標準差6.2%。只比100%債券，6.1%的標準差多一點點。但是股債比10:90的年化報酬是1.7%，比起100%債券1.2%的年化報酬高出不少。
這就是資產配置的另一個效果，在一個以債券為主的投資組合中，加進一點股票，可以幾乎無損穩定性，卻讓報酬提升。(其實有些時候，加入一些股票，有可能讓投資組合變得比100%債券更穩定)。
也就是說，對於追求報酬的投資人，跟100%股票相比，資產配置可以讓你每一分風險換到更多報酬。
對於追求穩定的投資人，跟100%債券相比，資產配置可以讓你幾乎無損於穩定，卻可以增加報酬。
這就是資產配置的核心作用。
後記:年化報酬看起來很低，不是資產配置的問題，是這段期間市場的問題。開始的2008是近50年最嚴重的股市下跌。結束的2022又是股債期跌的年度。在不同的期間，資產配置分別會帶來怎樣的效果，將是後續文章的主題。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2024更新)
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs，2023更新)
不同股債比資產配置投資組合在2022的實際成果(Asset Allocation in 2022)
ETF資產配置投資組合不同持有期間的實際成果(Asset Allocation with Different Holding Periods，2023更新)
不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2022更新)
不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2021更新)
不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2020更新)
不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2019更新)
2 comments:
請問一下綠角大
因烏俄戰爭、通膨、升息等因素可能導致股債將會進入一個正相關時期
股債的資產配置將會無法達到分散風險的目的
您會有什麼建議呢？
資產配置不是股債正相關就不配置，股債負相關就配置~
那比較像market timing
張貼留言